18.03.2019

КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 18 по 22 марта 2019 года.


22.03.2019

Недобросовестным поставщикам запретят обжаловать закупки

Участник, который числится в реестре недобросовестных поставщиков, не сможет обжаловать закупку. Ему вернут жалобу без рассмотрения. Соответствующие изменения 21 марта приняты в третьем чтении.

Правило будет применяться, если заказчик установит требование, чтобы информации об участниках не было в РНП. Положение касается не только юрлиц, которые сами значатся в реестре, но и тех, чьи учредители или руководство попали в этот список.

Планируется, что поправки начнут работать с 1 июля 2019 года.

Документ: Проект Федерального закона N 546226-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/546226-7)



21.03.2019

Нужно указывать ограничения допуска иностранных товаров, даже если в закупке не только поставка

Заказчик разместил заявку о проведении открытого аукциона на обеспечение граждан слуховыми аппаратами и оказание медицинских услуг по слуховому протезированию. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Документация должна была содержать ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий.

Ни антимонопольный орган, ни суды трех инстанций позицию общества не разделили. По их мнению, ограничения распространяются только на поставку медицинских изделий, а не на оказание услуг (слуховое протезирование). Раз контракт был и на поставку, и на услуги (смешанный), ограничения указывать не надо.

ВС РФ поддержал общество, отменил акты нижестоящих судов и признал решение антимонопольного органа недействительным. Суд пришел к выводу: если вместе с услугами планируется закупить изделия, ограничения допуска иностранных товаров указывать обязательно.

Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2019 N 309-КГ18-16754



19.03.2019

Суды разбирались, как исчислять штраф по госконтракту и можно ли его снизить по ст. 333 ГК РФ

Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать задолженность по госконтракту. Он определил ее исходя из стоимости оказанных услуг за вычетом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. По мнению заказчика, штраф нужно было считать от суммы всего контракта, тогда штраф был бы больше, а его задолженность меньше. Суды трех инстанций согласились с расчетом исполнителя. ВС РФ их поддержал.

Действительно, штраф должен рассчитываться исходя из цены всего контракта. Однако в данном случае суды правомерно согласились с расчетом исполнителя, применив ст. 333 ГК РФ.

Отметим, что вывод сделан по постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, утратившему силу. Согласно этому документу штрафы рассчитывались от цены контракта. По действующим правилам штраф определяется исходя из цены контракта или этапа. Это не означает, что вывод потерял актуальность, ведь неисполненное обязательство может стоить меньше, чем этап.

Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2019 N 302-ЭС19-629


18.03.2019

Антимонопольный орган напомнил, когда госзаказчик не вправе ограничить территорию оказания услуг

Заказчик потребовал в запросе котировок, чтобы место оказания услуг по техосмотру автобусов и других транспортных средств находилось не далее одного километра от его местонахождения. В территориальный орган ФАС поступила жалоба на ограничение конкуренции.

В свое оправдание заказчик привел данные о том, что в радиусе одного километра находится несколько пунктов техосмотра разных организаций. Однако заявитель доказал, что у всех компаний кроме одной приостановлено действие аттестатов либо нет необходимой аккредитации.

Антимонопольный орган решил, что в данных обстоятельствах требование о месте оказания услуг незаконно.

Напомним, заказчик вправе установить такое ограничение, если это позволяет сэкономить время или деньги и подать заявки могут несколько участников. Помимо самого факта нахождения профильных компаний на территории рекомендуем также проверить, есть ли у них необходимые разрешения.

Документ: Решение Вологодского УФАС России от 17.01.2019 N 04-11/3-19


18.03.2019

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.

Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018



Аналитический обзор: документ недели