КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

08.09.2023

Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку

Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:

- подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;

- права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции в иске отказали:

- невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;

- права других участников не нарушили. Подрядчик - единственный, кто подал заявку;

- контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

- подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.

Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию.

Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022

07.09.2023

УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки

Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.

Контролеры нашли нарушение:

- в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;

- заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали.

Ранее к сходным выводам приходило и Санкт-Петербургское УФАС.

Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023

05.09.2023

Минэкономразвития: наличие лицензии у участников закупок подтверждают лишь данные из реестра

Ведомство отметило: только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли у участника закупки лицензия. Заказчикам следует использовать именно этот источник для проверки информации.

Участнику же достаточно указать в заявке реквизиты лицензии: дату ее выдачи и регистрационный номер. Бумажной копией документа или выпиской из реестра подтвердить наличие спецразрешения нельзя.

Отметим, недавно ФАС, наоборот, предлагала подтверждать наличие лицензии документами: выпиской из реестра или копией акта лицензирующего органа о принятом решении.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 25.08.2023 N ОГ-Д24-7294

05.09.2023

Минпромторг разъяснил нюансы исполнения госконтрактов с запретом на допуск иностранных промтоваров

Министерство сообщило: номера записей в реестрах российской или евразийской промпродукции, которые участник декларирует в заявке, должны быть действительны на этапе ее подачи. При закупке у единственного поставщика - на момент заключения контракта.

Напомним: с 1 июня 2023 года поставщиков промтоваров из перечня с запретом на допуск освободили от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения продукции. Речь идет о документах, на основании которых изделия включили в российский или евразийский реестр.

Документ: Письмо Минпромторга России от 14.07.2023 N 74366/12

04.09.2023

УФАС сочло потребности госзаказчика достаточным основанием не применять позицию КТРУ

Заказчик закупал аппарат для ультразвуковой терапии и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Контролерам пожаловались, что он не использовал позицию КТРУ и указал дополнительные параметры товара. Заказчик пояснил:

- применение позиции каталога исключает возможность указать дополнительные характеристики продукции. Это не даст оказать пациентам современную, многофункциональную, инновационную помощь;

- больнице нужен товар с параметрами из описания объекта закупки. Эти характеристики были в другой позиции КТРУ, но на момент размещения извещения ее исключили из каталога.

Контролеры не нашли нарушений: описание объекта закупки по общим правилам с учетом потребности заказчика и специфики использования товара не ограничивает конкуренцию.

Отметим, претензий в сходной ситуации не возникло и у Архангельского УФАС. Однако Санкт-Петербургское УФАС сочло иначе.

Документ: Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу N А135-06/23