КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

20.07.2023

Госконтракт расторгли из-за недостоверных сведений в гарантии - суды не нашли оснований для РНП

Стороны договорились о капремонте школы. Позже в гарантии подрядчика нашли недостоверную информацию. Заказчик отказался от сделки и направил обращение в УФАС.

Контролеры и суды не увидели оснований для РНП:

- по Закону N 44-ФЗ в реестр включают, в частности, сведения о тех, с кем в одностороннем порядке расторгли контракт из-за существенных нарушений. Заказчик отказался от сделки по другой причине: подрядчик перестал отвечать условиям закупки, поскольку в гарантии нашли недостоверную информацию;

- такой вынужденный отказ не связан с существенным нарушением контракта. Это не основание для РНП.

К сходным выводам недавно приходили Курганское и Иркутское УФАС.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 07.07.2023 по делу N А57-21643/2022

18.07.2023

УФАС: в госзакупках работ по созданию площадок ТКО нужны доптребования в сфере благоустройства

Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.

Заказчик возразил. По контракту будут выполнять однотипные работы - устанавливать основание и ограждение. Их нельзя отнести к таким комплексным мероприятиям, как благоустройство территории или строительство некапитальных строений (сооружений).

УФАС решило, что доптребования следовало установить:

- методрекомендации по разработке муниципальных правил благоустройства предлагают включать контейнерные площадки в перечень объектов благоустройства. Их покрытия, ограждения, а также уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование (в т.ч. урны) рекомендуют относить к элементам благоустройства;

- правила благоустройства территории, где планировали выполнять спорные работы, называют площадки ТКО объектами благоустройства, а контейнеры, ограждение и покрытие - их элементами.

К сходным выводам приходили Ленинградское и Амурское УФАС. Однако в практике есть и другое мнение.

Отметим, обязанность предъявлять доптребования к участникам подобных закупок зависит не только от содержания муниципальных правил благоустройства, но и от характера работ. Так, Кировское УФАС посчитало, что для содержания контейнерных площадок специальный опыт не нужен.

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 23.06.2023 по жалобе N 066/06/31-2245/2023

17.07.2023

Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному - поставка смотровых перчаток, по последующему - медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:

- первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;

- замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок - в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, к сходным выводам приходил, например, 17-й ААС.

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721