Новости для юриста

20.01.2020

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 20 по 24 января 2020 года.


24.01.2020

Операторам связи запретят взимать плату за интернет-трафик с портала госуслуг

По информации Минкомсвязи, запрет начнет действовать с марта. Перестанет тарифицироваться интернет-трафик не только с Единого портала госуслуг, но и с сайтов:

- президента и правительства;

- обеих палат Федерального Собрания;

- всех федеральных органов исполнительной власти;

- 85 региональных правительств.

Доступ к сайтам региональных министерств и департаментов через сайт правительства субъекта РФ также будет бесплатным. Обсуждают включение в "белый список" и других российских интернет-сервисов.

Напомним, идею проекта "Доступный интернет" предложил президент в послании Федеральному Собранию 15 января. О других тезисах, озвученных главой государства на данном мероприятии, читайте в нашей новости.

Документ: Информация Минкомсвязи России от 21.01.2020 (https://digital.gov.ru/ru/events/39618/)


24.01.2020

Опубликована таблица для оформления условий ипотечного кредита, выдаваемого физлицу

С 30 января ряд условий ипотечного кредита или займа, выдаваемого физлицу для его личных целей, потребуется размещать в таблице. ЦБ РФ опубликовал указание, которое содержит форму этой таблицы и правила ее заполнения. В основном они аналогичны тем, которые установлены для оформления индивидуальных условий потребкредита или займа.

Напомним, кредиторам (например, банкам или МФО), которые не соблюдают табличную форму, обычно сначала предписывают устранить нарушение. Если этого не сделать, придется заплатить штраф. Его размер для должностных лиц составляет от 20 тыс. до 30 тыс. руб., а для компаний - от 500 тыс. до 700 тыс. руб.

Документ: Указание Банка России от 10.12.2019 N 5350-У


24.01.2020

Пользователям услуг центрального депозитария планируют дать время на оценку спорных тарифов

Тарифы на услуги, связанные с совершением операций по определенным ценным бумагам, будут вступать в силу не раньше чем через полгода. Срок будет исчисляться со дня, когда их утвердит совет директоров (наблюдательный совет) центрального депозитария. Речь идет о тарифах, которые не получили одобрение комитета пользователей услуг центрального депозитария. Поправки прошли второе чтение. Их планируют рассмотреть в третьем чтении уже 23 января.

Отсрочка начала действия указанных тарифов позволит пользователям услуг центрального депозитария заблаговременно оценить изменения и адаптироваться к ним.

Документ: Проект Федерального закона N 804694-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/804694-7)


23.01.2020

В ГрК РФ планируют закрепить положения о рабочей документации

Публичное обсуждение проходит проект об уточнении правового статуса рабочей документации на объект капстроительства. В ГрК РФ среди прочего хотят установить, что ее готовят (п. 6 ст. 1 проекта):

- застройщик;

- технический заказчик;

- лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения;

- региональный оператор.

Рабочая документация должна основываться на утвержденной проектной документации. Однако можно будет обойтись и без последней. В таком случае рабочая документация будет признаваться проектной и ее потребуется утвердить.

Если, например, застройщик заключит с другим лицом (компанией или ИП) договор на подготовку рабочей документации, то будет обязан передать подрядчику необходимые для этого документы и материалы.

Кроме того, планируется, что правительство установит состав и требования к содержанию рабочей документации.

Документ: Проект федерального закона (https://regulation.gov.ru/p/98749)


22.01.2020

Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособного банка

Компания через банк перечислила гендиректору ежегодную премию. Через некоторое время у банка отозвали лицензию и признали его банкротом. Фактически деньги на счет получателя не поступили.

Гендиректор обратился в Агентство по страхованию вкладов для включения своих требований в реестр требований кредиторов, но ему отказали. Не помог и суд. На момент перечисления премии у банка было недостаточно денежных средств. Остатки на счетах обозначали размер обязательств банка, а не реальные деньги.

Компания обратилась к конкурсному управляющему для включения уже своих требований в упомянутый реестр. Ей отказали, поскольку перечисление денег в счет оплаты труда ставит ее в преимущественное положение перед другими кредиторами. Восстановить остаток можно по заявлению гендиректора. Ни первая, ни вторая инстанция не поддержали организацию. Подход конкурсного управляющего расценили не как отказ, а как разъяснение порядка восстановления задолженности. Действия, необходимые для соблюдения этого порядка, не были выполнены.

Верховный суд не согласился с этим и отправил дело на новое рассмотрение. Банк произвел запись о пополнении счета гендиректора. Это означает, что компания уступила, а гендиректор приобрел требования к банку на данную сумму. Но, исходя из судебного спора с гендиректором, уступка фактически не состоялась. Следовательно, компания могла требовать возврата остатка денег по счету.

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61)


21.01.2020

Продлили срок, в течение которого старые лифты нужно привести в соответствие с техрегламентом

15 февраля 2013 года вступил в силу техрегламент "Безопасность лифтов". Введенный в эксплуатацию до этой даты лифт, который отработал срок службы, нужно привести в соответствие с требованиями данного документа. Недавно установили, что сделать это необходимо не позднее 15 февраля 2025 года. Ранее был определен другой срок - 15 февраля текущего года.

Напомним: штраф для юрлиц за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, которое влечет угрозу для жизни или здоровья граждан, составляет от 300 тыс. до 350 тыс. руб. Альтернативное наказание - приостановление деятельности на срок до 90 суток. Такие же санкции предусмотрены за нарушение, которое может привести к аварии.

Документ: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 19.12.2019 N 112


20.01.2020

ВС РФ: потребитель может взыскать разницу в цене, основываясь на стоимости сходного товара

Гражданин приобрел автомобиль, в котором некоторое время спустя обнаружил производственный брак. Он обратился к продавцу для возврата денег за некачественный товар. Однако ему отказали. Позже суд взыскал с продавца стоимость автомобиля. Поскольку решение суда долго не исполнялось, а стоимость ТС за это время выросла, гражданин обратился в суд за взысканием разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, а также неустойки за просрочку возврата денег.

Первая и вторая инстанция иск удовлетворили частично, но во взыскании разницы в цене автомобиля отказали. Эксперт не смог указать точную стоимость аналогичного ТС на дату рассмотрения спора, так как в продаже его не оказалось. Он назвал лишь стоимость наиболее сходного по характеристикам автомобиля.

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение. Если на рынке нет точно такого же товара, то разница в цене должна определяться с учетом стоимости товара, который по своим техническим характеристикам и параметрам наиболее приближен к приобретенному.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 32-КГ19-29, 2-3078/2018