Новости для юриста

15.10.2018

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк
системы КонсультантПлюс с 15 по 19 октября 2018 года.


19.10.2018

Приемка не по правилам - риск не взыскать с поставщика убытки от поставки некачественного товара

Покупатель рискует не взыскать убытки, понесенные из-за поставки ему некачественного товара, если он не соблюдал правила приемки. Например, проверил качество товара за пределами срока приемки и не пригласил на проверку поставщика. Суды в такой ситуации могут признать недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества. Как раз к такому выводу недавно пришел АС Центрального округа.

Подобный подход достаточно распространен в судебной практике. Однако эта позиция может быть неприменима, если покупатель допустил лишь формальные нарушения приемки (например, неверно указал реквизиты в документах).

Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.10.2018 по делу N А62-394/2018


19.10.2018

Полисов ОСАГО на бланках строгой отчетности больше не будет: проект принят в первом чтении

Полисы на бланках строгой отчетности останутся в прошлом. Каждому полису будут присваивать уникальные порядковые номера и распределять эти номера между страховыми компаниями.

Проект содержит и ряд других поправок. Появятся новые основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда:

- причинитель вреда отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нарушил запрет употреблять алкоголь, наркотики, психотропные вещества после ДТП;

- вред причинен транспортным средством с прицепом, хотя договор ОСАГО не допускает к управлению таким транспортом (кроме принадлежащих гражданам прицепов к легковым авто).

Планируют ограничить возможность предъявлять регрессные требования к пешеходу в отношении вреда, причиненному транспортному средству. Делать это будет нельзя, если в результате ДТП пешеход погиб или его здоровью был причинен вред. Также запретят предъявлять требования к родственникам и наследникам такого пешехода.

Документ: Проект Федерального закона N 501904-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/501904-7)

Принят в первом чтении 17 октября 2018 года


19.10.2018

Страховым придется потратиться на пассажиров такси: проект прошел первое чтение

Страховые выплаты пострадавшим пассажирам такси планируют увеличить как минимум до 2 млн руб.

Сейчас пассажиры могут рассчитывать максимум на 500 тыс. руб. по ОСАГО. Выплата увеличится благодаря тому, что службы такси будут обязаны страховать свою ответственность как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Подобную страховку сейчас оформляют при перевозках, например, автобусом или троллейбусом.

Изменения коснутся не только новоиспеченных перевозчиков, но и уже действующих. Когда поправки вступят в силу, у последних будет 60 дней, чтобы заключить договор страхования и предоставить его копию властям.

Документ: Проект Федерального закона N 428641-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/428641-7)

Принят в первом чтении 17 октября 2018 года



18.10.2018

Во сколько обойдутся бывшему арендатору нарушения договора, разобрался ВС РФ

Предприниматель сдал помещения в аренду вплоть до июня 2018 года. Однако в 2015 году он досрочно прекратил договор, потому что арендатор не раз задерживал оплату. Взамен ИП дважды заключил договоры с новым арендатором, но на меньшую сумму. Он потерял доход примерно в 2 млн руб., в связи с чем обратился в суд с иском к бывшему арендатору.

Суды трех инстанций арендодателю отказали. По их мнению, он уменьшил плату добровольно и не доказал, что в этом виноват бывший арендатор. Тем более цены на рынке аренды к тому моменту снизились.

Также суды указали: ст. 393.1 ГК РФ в этом случае нельзя применить. С их точки зрения, норма касается лишь случаев, когда цена замещающего договора выше цены расторгнутого, то есть расходы по новому договору превышают расходы по первоначальному. А в данной ситуации речь идет о неполученном доходе.

С этими выводами не согласился ВС РФ, отметив, в частности, следующее.

Во-первых, договор расторгнут из-за нарушений арендатором своих обязательств. Это привело к тому, что арендодателю пришлось искать нового контрагента. Значит, бывший арендатор должен возместить вызванные этим убытки (в данном случае - не полученный от аренды доход). Статья 393.1 ГК РФ здесь вполне применима.

Во-вторых, арендодатель не снижал стоимость аренды произвольно. Это доказывает анализ рынка, которым нижестоящие суды обосновывали невиновность арендатора, хотя именно он несет риск изменения рыночных цен.

В итоге дело отправлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a210824-9408-4495-8402-8b163d63f503/7d6430d7-7d87-4f03-9075-07c099...)


18.10.2018

Предлагают отказаться от избыточных требований к уставу АО

По проекту изменений в Законе об АО в уставе нужно будет указывать права акционеров - владельцев не всех акций, а только привилегированных.

Не потребуется отражать в уставе размер резервного фонда, если он не превышает минимального значения. То же касается:

- размера ежегодных отчислений в резервный фонд;

- количественного состава совета директоров (наблюдательного совета);

- кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции).

Правило будет работать и в отношении сроков проведения годового общего собрания акционеров. Только если АО планирует определить свои сроки, их нужно будет внести в устав. Они должны быть в пределах допустимого периода, в который можно проводить собрание.

По мнению Минэкономразвития, правки должны устранить обязанность АО дублировать нормы закона в уставе.

Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/p/84927)

Публичное обсуждение завершается 26 октября 2018 года


18.10.2018

Видео-конференц-связь при рассмотрении дел об АП: проект принят в ключевом чтении

Если участник заседания должен присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но у него объективно нет такой возможности, он сможет это сделать дистанционно. В этом поможет суд по месту жительства, пребывания или местонахождения, который организует видео-конференц-связь с иногородним заседанием, примет письменные материалы. Документы направят судье, который рассматривает дело.

Судья разрешает вопрос о применении видео-конференц-связи сам или по ходатайству участника производства по делу. Об этом выносится определение, копия которого рассылается участникам дела и в суд, через который организуют видеосвязь.

Судья, который рассматривает дело, откажет в ходатайстве:

- если нет технической возможности провести видео-конференц-связь;

- если дело должно рассматриваться в закрытом заседании.

Документ: Проект Федерального закона N 460541-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/460541-7)

Принят во втором чтении 16 октября 2018 года


18.10.2018

Реформа судов общей юрисдикции продолжается: поправки к КоАП РФ прошли второе чтение

Пересматривать вступившие в силу постановления по делу об АП, решения по жалобам будут новые самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции, а именно кто-то из следующих лиц:

- их председатели;

- заместители председателей;

- судьи (по поручению председателя или его заместителя).

Затем указанные акты будут рассматривать председатель ВС РФ, его заместители или судьи (также по поручению).

Сейчас жалобы на вступившие в силу постановления по делу об АП и решения по итогам их рассмотрения нужно подавать:

- в верховные суды республик;

- краевые и областные суды;

- суды Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

- суды автономной области и автономных округов;

- ВС РФ.

Поправки связаны с реформой судов общей юрисдикции. Напомним, она заключается в создании самостоятельных апелляционных и кассационных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум ВС РФ и объявит об этом не позже 1 октября 2019 года.

Документ: Проект Федерального закона N 494643-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/494643-7)

Принят во втором чтении 16 октября 2018 года


17.10.2018

ВС РФ разрешил включить в реестр требование о возврате кредита на расторгнутое поручительство

Банк просил суд включить в реестр требований кредиторов обеспеченный залогом долг на сумму более 1,5 млрд руб. Первая инстанция поддержала кредитную организацию, поскольку доказано, что банк выдал кредит, а должник его не возвратил. Апелляция и суд округа с ней не согласились: неясно, была ли проводка по выдаче кредита денежной. Кроме того, должник в тот же день перевел деньги назад. Несмотря на то что перевод был сделан в счет долга третьего лица, подтверждения поручительства за это лицо не было, так как договор к тому моменту расторгли.

Точки над i расставил ВС РФ.

Банк выдал должнику кредит. Денежная это была проводка или нет, не так важно. Ведь должник в тот же день перечислил средства назад банку в счет долга другого общества по договору поручительства. И хотя договор к тому моменту был расторгнут, никто не отменял возможность погасить долг за третье лицо. Тем более, что кредит выдавался именно на эти цели.

ВС РФ также отметил: маловероятно, что разумный заемщик, получив кредит, в тот же день может направить деньги на погашение этого же долга перед банком. После перевода денег должник продолжал обслуживать кредит: он два месяца платил проценты.

В итоге ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Требования банка были включены в реестр.

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2018 N 308-ЭС18-9823


16.10.2018

ВС РФ: потребитель досрочно погасил кредит - банк должен вернуть деньги за допуслуги

Гражданин взял кредит и согласился купить пакет допуслуг (интернет-банк, смс-банк, перевыпуск поврежденной карты и т.п.) на время действия кредитного договора. Он досрочно погасил долг и захотел вернуть стоимость допуслуг за неиспользованный период. Суды первой, апелляционной инстанции и ВС РФ поддержали его.

Во-первых, потребитель может в любой момент отказаться от услуг, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы. К услугам банка это тоже относится.

Во-вторых, в данном случае предоставлять допуслуги по истечении кредитного договора не предполагалось. В полном объеме банк эти услуги не оказал.

В итоге банку придется не только вернуть деньги, но и заплатить штраф за неисполнение требований потребителя.

Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2018 N 49-КГ18-48


16.10.2018

Приватизацию переводят в Интернет: депутаты рассмотрят проект правительства

Планируется установить исключительно электронную форму для следующих способов продажи государственного или муниципального имущества:

- на аукционе;

- на специализированном аукционе (для акций АО);

- на конкурсе (для акций АО, долей в уставном капитале ООО, объектов культурного наследия);

- через публичное предложение;

- без объявления цены.

Подавать предложения о цене или приобретении имущества в запечатанных конвертах участники торгов больше не смогут. Предусмотрена только открытая форма подачи таких предложений.

Уведомление о победе на торгах будут направлять в день подведения итогов. Получать под расписку ничего не потребуется.

Сейчас есть лишь возможность провести указанные виды продажи через Интернет. Но, как отмечают авторы проекта, в субъектах РФ и муниципальных образованиях электронные торги проходят редко.

Документ: Проект Федерального закона N 564258-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/564258-7)

Внесен в Госдуму 11 октября 2018 года


15.10.2018

Список запрещенных добавок в слабоалкогольные напитки начнут применять с 20 октября

Согласно Приказу Роспотребнадзора в напитках с этиловым спиртом менее 15% объема готовой продукции с 20 октября не должно быть:

- кофеина и содержащих его растений и экстрактов (чая, кофе, гуараны, мате);

- других растений и продуктов их переработки (например, женьшеня);

- пантов марала и оленя, а также извлечений из них (в том числе настоек и экстрактов).

Напомним, производство и оборот алкогольной продукции, содержащей тонизирующие вещества, запретили еще с января. Однако исполнять это требование было невозможно, так как перечень конкретных веществ отсутствовал.

Правило не касается производства, закупки, поставок, хранения и перевозок алкогольных энергетиков для экспорта.

Документ: Приказ Роспотребнадзора от 21.08.2018 N 696 (вступает в силу 20 октября 2018 года)


15.10.2018

В первом чтении приняли проект о единой госпошлине за решения ФАС по спорам о тарифах

Хотят объединить два юридически значимых действия ФАС в одно и установить за него госпошлину. За принятие решения по спорам и разногласиям о регулируемых ценах (тарифах, ставках, плате, надбавках) госпошлина может составить 120 тыс. руб.

Сейчас установлены две госпошлины за следующие действия ФАС:

1) 160 тыс. руб. - за принятие решения в досудебном порядке по спорам о регулируемых ценах (тарифах) по законодательству о естественных монополиях;

2) 80 тыс. руб. - за принятие решения в отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям отдельных групп лиц.

Одну группу составляют:

- органы исполнительной власти (ОИВ) субъектов РФ в области госрегулирования тарифов;

- организации, которые занимаются регулируемыми видами деятельности;

- потребители.

Другая группа включает:

- ОИВ субъектов РФ, которые регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- органы местного самоуправления, которые регулируют тарифы и надбавки этих организаций;

- организации коммунального комплекса.

Документ: Проект Федерального закона N 542772-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/542772-7)

Принят в первом чтении 11 октября 2018 года


15.10.2018

ВС РФ не исключил возможность взыскать деньги за наем квартиры с неторопливого застройщика

Застройщик затянул с передачей квартиры дольщику. Последний обратился в суд. В числе прочего он просил возместить расходы на наем жилья. Две инстанции эти требования не удовлетворили: поскольку квартира приобреталась без отделки, дольщик не смог бы в ней жить сразу после получения. ВС РФ в данном вопросе был не так однозначен. Он отправил дело на новое рассмотрение.

В частности, ВС РФ указал: надо было установить, когда новая квартира могла быть использована для проживания. Исходя из этого стоило определить, должен ли застройщик возмещать дольщику расходы на аренду жилья.

Вероятно, что застройщику придется потратиться, - у ВС РФ подобная практика уже встречалась.

Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2018 N 46-КГ18-38