Правовые новости. Коротко о важном

23.01.2017

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 23 по 27 января 2017 года.

27.01.2017

Залогодатель вправе заключить предварительный договор продажи помещения без согласия залогодержателя

По мнению Верховного суда, согласие не нужно, так как предварительный договор обязывает не передать имущество, а заключить договор о такой передаче. А вот для заключения основного договора согласие залогодержателя по общему правилу понадобится.

В рассмотренной ситуации нежилые помещения находились в залоге у продавца до полной их оплаты обществом по договору купли-продажи. Не выплатив всю сумму, общество заключило предварительный договор купли-продажи этих же помещений с третьим лицом. Последнее обратилось в суд, чтобы он признал предварительный договор основным.

Первая инстанция иск не удовлетворила. В апелляции истец добился отмены этого решения. Апелляционный суд признал предварительный договор основным, а отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя - законным.

Верховный суд с такими выводами апелляции не согласился. Он посчитал: предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель недвижимости не выразил согласия на распоряжение предметом залога. Такое согласие по общему правилу необходимо в силу ГК РФ и Закона об ипотеке.

Документ: Определение ВС РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124

Что понимается под предварительным договором? (Перечень позиций высших судов)


27.01.2017

Список принятого на хранение имущества может подтвердить, что оно передано на хранение

АС Восточно-Сибирского округа поддержал этот вывод нижестоящих инстанций. Передачу вещи на хранение может подтверждать любой документ, который свидетельствует о ее приеме. Важно, чтобы его подписал хранитель. Такой подход в судебной практике уже встречался не раз.

В деле, которое рассмотрела кассация, хранитель утверждал: передача ему оборудования не доказана. Он объяснял это и тем, что поклажедатель не представил предусмотренные договором документы.

Суды с этим не согласились и отметили следующее. Отсутствие доказательств передачи таких документов само по себе не опровергает передачу имущества на хранение. Список принятого на хранение имущества суды сочли допустимым и достаточным доказательством передачи оборудования. Этот список прилагался к договору, был подписан и скреплен печатями сторон.

Довод хранителя о том, что в списке нет технических характеристик оборудования, и поэтому имущество не определено, а договор не заключен, суды также отклонили.

В итоге с хранителя были взысканы убытки, причиненные поклажедателю в связи с утратой переданного на хранение оборудования.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 по делу N А33-3668/2015

Какие документы могут доказывать, что имущество передано на хранение? (Путеводитель по судебной практике)

Как согласовать предмет договора хранения? (Путеводитель по договорной работе)


26.01.2017

ВС РФ: с компании нельзя одновременно взыскать потребительскую неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ

Важно, что такой подход Верховного суда актуален для отношений, возникших до 24 марта 2016 года. Пункт 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 не применяется с этой даты. Именно на нем была основана позиция ВС РФ, поскольку во время спорных правоотношений он еще применялся.

Рассматривая дело Верховный суд посчитал: нижестоящие инстанции неправомерно взыскали со страховой компании и неустойку за просрочку оказания услуги потребителю, и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Полагаем, для отношений, возникших с 24 марта 2016 года, ВС РФ может изменить свой подход к разрешению этого вопроса.

Так, наряду с п. 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 действовало и продолжает действовать разъяснение Пленума ВС РФ, данное в июне 2012 года. Согласно этому разъяснению одновременно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ и штрафную неустойку допустимо.

Практика последних двух лет показывает, что ВС РФ руководствовался п. 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14. Так как это положение с 24 марта прошлого года не применяется, можно предположить, что ВС РФ начнет руководствоваться разъяснением Пленума ВС РФ 2012 года.

Однако до появления конкретных решений или новых разъяснений ВС РФ по рассмотренному вопросу пока рано делать однозначный вывод о смене подхода Верховного суда.

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2016 N 24-КГ16-12


25.01.2017

С 29 января снизится верхний порог штрафа за непредставление статформы по торговле со странами ЕАЭС

По новому закону максимальный размер штрафа для российских импортеров и экспортеров, которые не представили в таможню статформу по торговле со странами ЕАЭС, уменьшится с 70 тыс. до 50 тыс. руб. Нижний предел штрафа не изменится.

Нововведения коснутся и тех участников ВЭД, которые подадут статформу не вовремя или с неправильными данными.

Все перечисленные нарушения с 29 января будут выделены в отдельную статью КоАП РФ. Сейчас наказывают по общей статье: для юрлиц штраф составляет от 20 тыс. до 70 тыс. руб.

Интересно, что новый закон позволяет избежать наказания, если участник ВЭД вовремя заметит ошибку. Нужно будет подать в таможню заявление об аннулировании статформы и приложить новую с корректными данными. Необходимо успеть это сделать до того, как таможенники выявят нарушение.

В настоящее время такой возможности у участников ВЭД нет.

Напомним, статформа заполняется на сайте ФТС (https://edata.customs.ru/FtsPersonalCabinetWeb/Services/About/Stat). Подать ее в электронном виде можно через личный кабинет (https://edata.customs.ru/FtsPersonalCabinetWeb/Auth/Login) участника ВЭД на этом же сайте. На бумажном носителе статформа подается лично или направляется по почте в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговой.

Документ: Федеральный закон от 28.12.2016 N 510-ФЗ (вступает в силу 29 января 2017 года)


25.01.2017

С 29 января коллекторы для включения в реестр должны подавать сведения о себе по специальной форме

Минюст утвердил административный регламент по включению сведений о коллекторах в госреестр юрлиц, чья основная деятельность - возврат просроченной задолженности. Важно, что в приложении к этому документу определена форма заявления о включении данных в госреестр.

Помимо формы заявления и правил обращения за госуслугой коллекторы могут узнать из документа всю необходимую информацию о территориальных органах ФССП. Именно к ним нужно обращаться с заявлением о включении в госреестр.

Интересно, что и без официальной формы заявления сведения о некоторых юрлицах уже включены в госреестр. Сейчас, по данным сайта ФССП (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), в нем числится 33 коллекторские компании. С 29 января подавать заявление нужно по форме, утвержденной Минюстом.

Напомним, с нового года юрлицо не вправе в полной мере вести коллекторскую деятельность, если в госреестре нет сведений о нем.

Документ: Приказ Минюста России от 30.12.2016 N 331 (вступает в силу 29 января 2017 года)


24.01.2017

ЦБ РФ ужесточил требования к представлению банками промежуточной финансовой отчетности

Банк России принял указание, которое внесло поправки в Указание N 3580-У. Изменения начнут действовать по истечении 10 дней после дня опубликования нового документа. Пока сведений о его обнародовании нет.

Согласно поправкам кредитные организации будут представлять в ЦБ РФ промежуточную финансовую отчетность. Сейчас они направляют такую отчетность, если ее опубликование предусмотрено учредительными документами. Изменения не коснутся головных кредитных организаций банковской группы и ее участников.

Новое указание предусматривает: начиная с отчетности за первое полугодие 2017 года всем банкам нужно будет представлять в ЦБ РФ промежуточную финансовую отчетность за первое полугодие.

Начиная с отчетности за первое полугодие 2018 года промежуточная отчетность должна будет представляться вместе с одним из следующих документов:

- аудиторским заключением;

- другим документом, который составляется по результатам проверки аудиторской организацией промежуточной финансовой отчетности.

Сейчас банк может принять решение не проводить аудит промежуточной финансовой отчетности.

Если аудит или проверка будут проведены за первое полугодие 2017 года, указанную отчетность за этот период также нужно направить вместе с заключением или другим документом по итогам проверки.

Напомним, если кредитная организация проигнорирует новые обязанности, ей грозит штраф. Его размер для юрлиц составит от 500 тыс. до 700 тыс. руб.

Документ: Указание Банка России от 19.12.2016 N 4236-У


24.01.2017

Предлагается обязать застройщика представлять дольщику доказательства проверки качества объекта

20 января в Госдуму внесен проект об этом. Документ предусматривает следующее: если участник долевого строительства обратится в течение гарантийного срока с требованием безвозмездно устранить недостатки, застройщик обязан провести проверку качества объекта долевого строительства.

Планируется установить срок устранения застройщиком недостатков - 30 дней с даты получения требования. Сейчас такой срок согласовывают между собой застройщик и участник долевого строительства.

Срок устранения недостатков по проекту может быть и больше 30 дней. Это возможно, если возникнет спор о качестве недвижимости. В таком случае в течение 10 дней с момента получения претензии застройщик должен будет заказать техэкспертизу объекта долевого строительства. Максимальный срок экспертизы - 20 дней. После этого застройщик в 10-дневный срок с даты получения заключения устраняет недочеты, которые подтверждены экспертизой. Недостатки устраняются за счет застройщика.

Предполагается, что, если застройщик не ликвидирует недостатки в срок или не проведет техэкспертизу, дольщик сможет потребовать в суде соразмерного снижения цены договора или возмещения своих расходов на их устранение.

По мнению авторов проекта, предложенные поправки позволят разрешать споры между дольщиками и застройщиками в большинстве случаев без обращения в суд. Это сократит временные затраты и судебные расходы обеих сторон.

Документ: Проект Федерального закона N 81981-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=81981-7)

Внесен в Госдуму 20 января 2017 года


23.01.2017

С 27 января начнет действовать порядок подачи судебному приставу электронных обращений

Минюст принял приказ, который утверждает такой порядок. Но предстоит дождаться, когда ФССП по согласованию с Минкомсвязи утвердит требования к формату электронных сообщений и виду электронной подписи.

Порядок поможет взыскателям и должникам воспользоваться своим правом на подачу приставу электронных обращений: заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб. Направить электронное обращение можно будет в том числе через личный кабинет (https://esia.gosuslugi.ru/idp/AuthnEngine) на портале госуслуг.

Подать электронное обращение смогут взыскатель, должник или их представители. Сторона исполнительного производства должна заверить обращение электронной подписью. Ее вид и требования к форматам обращений обязана определить ФССП по согласованию с Минкомсвязи. Полагаем, необходимые документы будут приняты в ближайшее время. С 27 января и до этого момента подать заявление, ходатайство и жалобу судебному приставу можно будет через личный кабинет (https://lk.fssprus.ru/ds_cabinet/action/login) на сайте ФССП.

Порядком Минюста установлено, что электронное обращение будет считаться неподанным в следующих случаях:

- не соответствует формату;

- заверено не тем видом электронной подписи, который определят для таких обращений;

- направлено не тем способом, который предусмотрен порядком.

Напомним, с 15 июля прошлого года по Закону об исполнительном производстве для взыскателей и должников предусмотрена возможность направить приставу электронные обращения, заверенные электронной подписью. Однако реализовать это право стороны исполнительного производства не могли, так как не было соответствующего порядка, утвержденного Минюстом. Теперь министерство его утвердило.

Документ: Приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 (вступает в силу 27 января 2017 года)


23.01.2017

Проект о базовых и универсальных лицензиях для банков депутаты готовятся рассмотреть в первом чтении

Планируется, что банк с универсальной лицензией сможет совершать все банковские операции без ограничений. Базовая лицензия позволит совершать банковские операции лишь в ограниченном объеме. Сейчас такого разделения для банковских лицензий нет.

По проекту банки с базовой лицензией, например, не смогут обслуживать представителей крупного бизнеса. Им разрешат работать в основном с гражданами, субъектами малого и среднего предпринимательства, российскими кредитными организациями.

Также базовая лицензия не позволит открывать корреспондентские счета в иностранных банках. Исключения составят случаи, если это нужно для участия в иностранной платежной системе.

Предполагается, что вид лицензии - универсальная или базовая - для действующих банков будет зависеть от минимального размера собственных средств (капитала). Банки, действующие на дату, когда проект станет законом и вступит в силу, будут считаться владельцами универсальной лицензии. Чтобы ее сохранить, у них по общему правилу должен быть минимум 1 млрд руб. Для базовой лицензии достаточно будет 300 млн руб.

Проект содержит и другие положения, которые подробно описывают планируемые новшества.

Сейчас таких понятий, как универсальная и базовая лицензии, в банковском законодательстве и нормативных актах ЦБ РФ нет. Есть лицензии на осуществление отдельных банковских операций, а также генеральная лицензия. Последняя позволяет совершать любые банковские операции с рублями и валютой.

По мнению авторов проекта, такая дифференциация позволит банкам с базовой лицензией сократить издержки на соблюдение международных стандартов.

Документ: Проект Федерального закона N 66477-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=66477-7)

Внесен в Госдуму 28 декабря 2016 года