Правовые новости. Коротко о важном

09.10.2017

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 09 по 13 октября 2017 года.


13.10.2017

Компания может взыскать с публичного органа убытки, если он затянул приватизацию земли

Это право за организацией признал АС Московского округа.

Муниципалитет своевременно не предоставил юрлицу участок в собственность. Такое бездействие признали незаконным, и впоследствии выкуп земли все-таки состоялся.

Пока местные власти бездействовали, компании пришлось платить за аренду участка. Это обошлось гораздо дороже земельного налога, который организация платила бы, получи она участок в собственность вовремя. Разницу между арендной платой и земельным налогом суд посчитал убытками компании.

Ранее аналогичное мнение высказывал Верховный Суд.

Отметим, не всегда удается доказать причинно-следственную связь между бездействием публичного органа и возникшими убытками.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу N А41-86298/16


12.10.2017

Верховный суд предлагает выдавать исполнительные листы только по требованию взыскателя

В арбитражный суд взыскатель будет подавать ходатайство, а в суд общей юрисдикции - заявление, говорится в законопроекте.

Новшество не коснется исполнительных листов на взыскание денег в доход бюджета.

Напомним, сейчас по общему правилу суды выдают исполнительные листы без требования взыскателя. Однако по КАС РФ для выдачи исполнительного листа необходимо заявление стороны, которая выиграла дело.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612)

Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года


12.10.2017

Критерии для рассмотрения дел в упрощенном порядке по АПК РФ и ГПК РФ хотят изменить

По законопроекту ВС РФ рассматривать дела в таком порядке арбитражные суды будут в следующих случаях:

- по искам юрлиц о взыскании денег, если цена иска не превысит 1 млн руб. Сейчас предельная величина - 500 тыс. руб.;

- по другим категориям дел, если оспариваемая сумма или штраф не превысит 200 тыс. руб. На данный момент порог составляет 100 тыс. руб. Среди таких категорий - дела о привлечении к административной ответственности;

- по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их общая сумма составит 200 тыс. руб. Эти правила не затронут дела приказного производства. Сейчас взыскиваемая сумма должна "укладываться" в диапазон от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Изменить планируют и пороговую сумму для некоторых дел упрощенного производства в судах общей юрисдикции. "Упрощенно" можно будет разрешать споры о взыскании денег или истребовании имущества при цене иска не выше 500 тыс. руб. Сейчас лимит - 100 тыс. руб.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612)

Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года


11.10.2017

Решения судов могут остаться без мотивировочной части

Мотивированное решение арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут готовить по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, говорится в законопроекте ВС РФ.

Арбитражным судам мотивировка потребуется, если подана апелляционная жалоба или дело относится к определенной категории:

- корпоративные споры;

- дела о банкротстве;

- о защите прав и законных интересов группы лиц;

- о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- с участием иностранных лиц;

- подсудные Суду по интеллектуальным правам;

- вытекающие из административных и других публичных правоотношений. Исключение - дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке;

- связанные с обращением взыскания на средства бюджетов.

В ГПК РФ также хотят определить, по каким делам мотивировочная часть будет необходима.

Сейчас готовить мотивированное решение необязательно при упрощенном рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при рассмотрении дел мировым судьей.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612)

Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года


11.10.2017

Если уволить сотрудника по его инициативе на основании интернет-сообщения, работодателя ждут санкции

Сотрудник направил заявление об уходе интернет-сообщением. Работодатель издал приказ о расторжении трудового договора, не указав причину увольнения.

Ростовский областной суд отметил, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления. Поскольку это требование не было соблюдено, организации не удалось избежать штрафа в размере 40 тыс. руб.

Напомним, за такое нарушение работодателю грозит предупреждение или штраф. Для юрлица он может достигать 50 тыс. руб., а для должностного лица - 5 тыс. руб.

Документ: Решение Ростовского областного суда от 03.08.2017 по делу N 11-764/17 (http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc;base=AOUG;n=3397469;#0)

Как оформить приказ об увольнении по собственному желанию? (Путеводитель по кадровым вопросам)

Какие споры возникают, если письменная форма заявления об увольнении не соблюдена? (Путеводитель по трудовым спорам)


10.10.2017

ВС РФ: чтобы уволить работника по собственному желанию, копии заявления об уходе недостаточно

Такая копия - недопустимое доказательство, посчитал Верховный суд. В ней не было ни даты составления заявления, ни даты увольнения.

Оригинал заявления находился у работника. Последний пояснил, что подал заявление по настоянию руководства, а потом отозвал. Без подлинника работодатель не смог подтвердить, что сотрудник действительно хотел уволиться.

Аналогичная позиция ранее встречалась в судебной практике.

Вывод ВС РФ может пригодиться в случаях, когда работник передал копию заявления, направил его по факсу или электронной почте.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 20-КГ17-7

Документ: На что обратить внимание при получении заявления об увольнении? (Путеводитель по кадровым вопросам)