КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

28.11.2025

Госзаказчик закупал шприцы-манометры с защитной мерой в виде преимущества - суд не нашел нарушений

Заказчик приобретал медицинские расходные материалы, в том числе шприцы-манометры для баллонного катетера с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2. В извещении он установил для них защитную меру в виде преимущества. Контролеры решили, что такой товар относится к позиции 385 перечня N 2 - хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы. На эту продукцию распространяется ограничение.

Суды двух инстанций не согласились с контролерами:

- одна из основных функций шприца-манометра - создание или снятие давления в хирургическом изделии во время процедуры. Его не используют для пункции, в комплекте нет иглы. Эту продукцию нельзя отнести к шприцам общего назначения - у товаров разные конструкции и назначение;

- хотя объект закупки и соответствует коду 32.50.13.110 по ОКПД 2, который входит в позицию 385 перечня N 2, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара. Преимущество установили верно.

Отметим, в практике можно встретить примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ: Постановление 9-го ААС от 20.11.2025 по делу N А40-85698/2025

27.11.2025

ФАС: о внеплановых проверках по РНП в рамках Закона N 44-ФЗ не уведомляют по электронной почте

Закон о контрактной системе не обязывает антимонопольный орган уведомлять заказчика, участника или поставщика по электронной почте (почте, факсу) о внеплановой проверке при рассмотрении обращения по РНП.

Дело в том, что уведомление автоматически направляется таким лицам через ЕИС не позднее 3 ч с момента, когда контролеры разместили данные о проверке в реестре.

Документ: Письмо ФАС России от 27.10.2025 N ГР/101255/25

27.11.2025

Изменение норм по НДС и длящиеся договоры: КС РФ высказался о взыскании налога с покупателя

Поставщик и покупатель заключили 3-летний договор о передаче права на использование иностранных программ для ЭВМ. Так как на тот момент эти операции не облагались НДС, цену установили без налога. В соглашении также указали, что поставщик не может требовать доплаты, если неправильно квалифицирует сделку в целях НДС. Спустя год такие операции стали облагаться. Поставщик включил налог в вознаграждение за очередной год. Спор дошел до ВС РФ, который взыскал с покупателя НДС: цену договора нужно увеличить на налог в силу закона.

Покупатель обратился в КС РФ. Суд признал неконституционными во взаимосвязи нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона без права на вычет НДС. До внесения изменений, если стороны не договорились изменить цену длящегося договора или расторгнуть его:

- поставщик вправе через суд потребовать увеличения цены в пределах половины НДС к уплате, если дальнейшее исполнение договора приведет к его имущественным потерям;

- по договору с физлицом-непредпринимателем цену менять нельзя;

- по отношениям, связанным с госзакупками, вопрос об увеличении цены решают с учетом особенностей законодательства о контрактной системе.

Документ: Постановление КС РФ от 25.11.2025 N 41-П

25.11.2025

Участник госзакупки ошибся в номере реестровой записи - суд не нашел причин отклонить заявку

В извещении о закупке лицевых масок заказчик установил защитную меру в виде запрета. Заявку участника отклонили из-за недостоверных сведений.

Участник предложил нужный товар, но для подтверждения страны его происхождения в структурированной части заявки привел номер записи из реестра российских промтоваров на бахилы. Выписку из реестра на маски он приложил к заявке.

Контролеры и суды двух инстанций не согласились с отклонением: под недостоверными следует понимать сведения, которые не соответствуют действительности. Выписка из заявки подтверждала страну происхождения предложенного товара. У заказчика не было оснований сомневаться в достоверности сведений. Доказательств того, что они ложные, не представили.

Документ: Постановление 9-го ААС от 07.11.2025 по делу N А40-124540/2025

24.11.2025

Суд решил, что Закон N 223-ФЗ не позволяет дополнять заявки по окончании срока их подачи

По условиям закупки заказчик на стадии отбора мог направлять уточняющие запросы по заявке, например в ситуации, когда участник представил документы неполностью.

Заказчик направил несколько запросов одному из участников. Контролеры и суды трех инстанций с ним не согласились:

- запросы изменили заявку. Участник дополнил ее отсутствующими документами и сведениями, которые влияли на допуск к закупке. Это не отвечает Закону N 223-ФЗ. Он не разрешает уточнять заявки по окончании срока их подачи;

- спорное условие установили незаконно. Возможность участия в закупке с его учетом зависит от воли заказчика. Оно может применяться неодинаково. Так, одного из участников не допустили к закупке, однако никакие запросы ему не направляли.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Отметим, в практике можно встретить иное мнение.

Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2025 N 305-ЭС25-12033