КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

24.03.2023

Суды: ошибки проектировщика не освобождают застройщика от гарантийного ремонта по госконтракту

Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.

Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.

Три инстанции обязали устранить недостатки:

- экспертиза выявила ошибки в проектной документации. Технические решения не отвечали нормативам;

- застройщик несет ответственность за недостатки, даже если не разрабатывал проект. Он, как профессионал, должен был убедиться, что сможет выполнить работы качественно.

К сходным выводам ранее приходил 13-й ААС.

Документы: Постановление АС Уральского округа от 14.03.2023 по делу N А60-36139/2021

Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда

23.03.2023

Заявку отклонили за несоответствие товара сайту производителя - УФАС нашло нарушение Закона N 223-ФЗ

Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.

Участник решение обжаловал:

- перед тем как подать заявку, у производителя уточняли возможность поставить продукцию по техзаданию. Он согласился изготовить ее на заказ;

- информация на сайте может быть неактуальной. Чтобы проверить сведения из заявки, заказчик мог направить запрос производителю, но не сделал этого.

Контролеры поддержали участника:

- извещение не требовало, чтобы характеристики товара из заявки соответствовали данным сайта производителя. Подтверждать, что продукцию изготовят на заказ, не обязывали;

- предложение участника отвечало техзаданию;

- производители могут не обновлять сведения на сайте. То, что параметры товара участника с ними не совпали, не подтверждает недостоверность сведений в заявке. Официального запроса, чтобы это проверить, заказчик не направлял.

Отметим, ранее сходную позицию поддержал ВС РФ.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2023 по жалобе N Т02-88/23 

22.03.2023

Запрет на допуск иностранных промтоваров: хотят уточнить особенности исполнения госконтрактов

Минпромторг предложил освободить поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране товара.

Речь о документах, на основании которых продукцию включили в реестры российской или евразийской промпродукции, а также единый реестр российской радиоэлектроники.

Новшество не затронет особенности исполнения контрактов для нужд обороны и безопасности.

Общественное обсуждение проекта завершат 29 марта.

Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=136702) 

21.03.2023

Ключевую ставку оставили прежней

ЦБ РФ на очередном заседании решил не корректировать ключевую ставку. Таким образом, показатель оставили на прежнем уровне, который регулятор установил еще в сентябре прошлого года, - 7,5%. Напомним: в октябре, декабре и феврале ставку тоже не меняли.

Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 28 апреля.

Документ: Информация Банка России от 17.03.2023

20.03.2023

Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции

В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.

Контролеры нашли нарушение:

- гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;

- требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;

- заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.

К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.

Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение.

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023