29.04.2019

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Исключительные права на представленный обзор                    

принадлежат АО "Консультант Плюс".  


Обзор документов, введенных в информационный банк

системы КонсультантПлюс с 29 по 30 апреля 2019 года.

30.04.2019

Какой налоговый риск грозит налогоплательщику, он сможет узнать в личном кабинете

К концу года ФНС запустит реестр рисков. Это специальная система, которая позволит информировать организации и ИП о возможных рисках.

Как сообщали налоговики ранее, они планируют отображать информацию о выявленных рисках в личном кабинете налогоплательщика. Кроме самого риска, там будут указаны его уровень и меры ответственности. Первыми собираются опубликовать данные о рисках непредставления декларации и блокировки счета.

Документ: Информация ФНС России (https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/8698195/)


30.04.2019

ВС РФ: если инспекция не сообщала о переплате, это не значит, что трехлетний срок не шел

Предприниматель решил вернуть переплату по налогу, однако инспекция отказала в возврате, ссылаясь на истечение трехлетнего срока. Апелляция и кассация сочли эту позицию законной. ВС РФ передавать дело в судебную коллегию отказался.

Одним из доводов ИП было то, что инспекция не сообщала о наличии переплаты. Однако суды посчитали, что это не влияет на течение срока, если есть доказательства того, что налогоплательщик знал о переплате. К таким доказательствам, исходя из анализа постановлений судов, можно отнести подачу первичной и уточненной деклараций, а также факт добровольной уплаты налога.

Напомним, ВС РФ не в первый раз отказывается пересматривать споры о возврате переплаты, в которых одним из доводов выступает неисполнение инспекцией обязанности по информированию.

Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659


30.04.2019

ФНС обновила порядок списания безнадежной недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам

Новый приказ вступит в силу 5 мая. Никаких существенных отличий от прежнего порядка в документе нет. Правки можно назвать техническими, они не повлияют на действия налогоплательщиков. Так, в справке о суммах недоимки и задолженности, которую оформляет налоговый орган, появятся новые столбцы: КБК и ОКТМО.

Документы: Приказ ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@

В каких случаях задолженность организации по налогам подлежит списанию


29.04.2019

Минфин продолжает корректировать сопоставительную таблицу кодов доходов

Совсем недавно ведомство вносило поправки в сопоставительную таблицу кодов доходов 2018 и 2019 годов в увязке с КОСГУ. И вот опять потребовались коррективы.

На этот раз увязку кодов КОСГУ по прочим безвозмездным поступлениям привели в соответствие с Порядком N 209н. По таким поступлениям в бюджеты субъектов РФ статья 150 аналитической группы подвида доходов 150 теперь подлежит увязке с кодами КОСГУ 155, 165, а не 158, 168, как это было ранее.

Документ: Информация Минфина от 22.04.2019


29.04.2019

Служебная проверка и увольнение со службы: госорган и суды не исследовали факт совершения проступка

Чиновница была уволена со службы за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. По мнению госоргана, она неэффективно израсходовала бюджетные средства, выделенные на покупку земельного участка и здания. В ходе служебной проверки было установлено, что служащая разместила в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отчет об исполнении госконтракта, подписав его электронной подписью заместителя руководителя госоргана без согласия последнего.

Полагая увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд.

Госорган заключил госконтракт о приобретении нежилого здания с земельным участком. Был подписан акт приема-передачи объектов, получено свидетельство о госрегистрации права (оперативного управления), уплачены деньги.

Ответственными за приобретение объекта недвижимости являлись заместитель руководителя и помощник руководителя учреждения. Документы от лица госоргана по сделке подписал заместитель руководителя.

В связи с информацией о возможном неэффективном расходовании должностными лицами учреждения бюджетных средств была назначена служебная проверка. В ходе ее проведения госслужащая дала объяснения. По указанию помощника руководителя она разместила отчет об исполнении госконтракта в ЕИС, воспользовавшись предоставленной им электронной подписью заместителя руководителя.

На основании заключения по результатам служебной проверки был издан приказ, которым служащая была освобождена от замещаемой должности и уволена со службы.

Суды двух инстанций признали увольнение законным. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласилась.

Действия чиновницы по размещению в ЕИС отчета об исполнении госконтракта нельзя расценивать как неэффективное расходование бюджетных средств. На момент размещения отчета госконтракт был заключен, сделка прошла госрегистрацию, деньги перечислены продавцу.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку обстоятельствам, на которые ссылалась служащая. По замещаемой ею должности и должностной инструкции она не являлась распорядителем или главным распорядителем (либо получателем) средств федбюджета. В ее служебные обязанности не входило расходование бюджетных средств. Чиновница не заключала от имени госоргана госконтракт и не производила финансовых расчетов по нему. Суд не установил причинно-следственной связи между размещением отчета и неэффективным расходованием средств федбюджета.

Судебная коллегия также отметила, что обязанности владельца ключа электронной подписи, в том числе обязанность не допустить его использование иными лицами, касаются самого владельца электронной подписи. В данном случае - заместителя руководителя. Суд первой инстанции также ошибочно посчитал, что в рассматриваемой ситуации неприменимы сроки для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Суд не проверил, были ли полностью, объективно и всесторонне установлены при проведении служебной проверки:

- факт и обстоятельства совершения проступка;

- наличие и степень вины служащей, а также наличие и степень вины каждого из сотрудников госоргана;

- характер и размер вреда, причиненного в результате проступка сотрудницы;

- данные, характеризующие ее личность;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, в частности истечение срока привлечения к ответственности.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документы: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.03.2019 N 42-КГ18-8

Обзор: "Какие ошибки нельзя допускать, проводя служебную проверку госслужащего"


29.04.2019

Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,75% годовых

Совет директоров регулятора принял решение не повышать ставку. Этому способствовал уровень инфляции. Как отмечала председатель Банка России в докладе о денежно-кредитной политике, ее уровень оказался ниже ожидаемого. По итогам 2019 года он составит, скорее всего, 4,7 - 5,2%.

Ближайшее заседание по ключевой ставке состоится 14 июня. На нем ЦБ РФ может снизить ставку, если обстановка в экономике останется благоприятной. Хотя, как известно, регулятор принимает во внимание множество факторов, например геополитическую ситуацию, цены на нефть. Поэтому итоговое решение Центробанка предсказать затруднительно.

Документ: Информация Банка России от 26.04.2019


29.04.2019

Проверьте почту, прежде чем уволить работника по собственному желанию

Сотрудник вовремя по почте отозвал заявление об уходе. У работодателя было достаточно времени, чтобы проверить почту. Он этого не сделал и в день, указанный в заявлении, издал приказ о расторжении трудового договора.

Суд указал, что увольнение неправомерно. Апелляция этот вывод поддержала.

То, что в компании плохо организовано получение почтовой корреспонденции, не позволяет ограничивать права работника.

Подобная практика встречалась и ранее.

Напомним, закон не содержит указаний на то, в какой форме работник может отозвать заявление на увольнение. Отзыв можно направить как почтой, так и электронным письмом.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13052/2019


29.04.2019

Правительство предложило каждый год отпускать работников 40 лет и старше на диспансеризацию

Минтруду поручили подготовить изменения в ТК РФ. Планируют установить, что сотрудников в возрасте 40 лет и старше нужно ежегодно освобождать от работы на один день для проверки здоровья.

Сейчас такие работники могут отпроситься для похода к врачам только раз в три года.

Возможно, новые правила появятся уже в этом году, так как в 2019 - 2020 годах планируют провести Всероссийскую диспансеризацию взрослого населения.

Как предоставить персоналу выходной для диспансеризации, подскажет готовое решение.

Документ: Информация Правительства РФ от 25.04.2019 (http://government.ru/orders/selection/401/36508)


29.04.2019

ВС РФ подтвердил права представителя налогоплательщика на день, до которого действует доверенность

АС Уральского округа, выводы которого отказался пересматривать Верховный суд, пришел к выводу: если доверенность представителя налогоплательщика действует до дня, когда были рассмотрены материалы проверки, его участие в этом рассмотрении законно.

В доверенности была использована формулировка "действует до" и указана дата. Именно о значении предлога "до" и возник спор. Инспекция и суды двух инстанций посчитали, что указанный день не учитывается. А вот кассация пошла путем толкования неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика. Ее позицию, по сути, и оставил в силе ВС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2019 N 309-ЭС19-4991


29.04.2019

ВС РФ: в региональном перечне ошибка в адресе здания - налог на имущество компания все равно платит

Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов: неправильный адрес здания, указанный в региональном перечне объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, нельзя считать поводом вообще не платить налог.

Согласно обстоятельствам дела, орган власти субъекта РФ указал ошибочный адрес дома. Получилось, что объекта с таким адресом и кадастровым номером не существует. Собственник попытался по этому формальному основанию не платить налог, однако суды проиграл.

Здание можно было идентифицировать. Кроме того, сам собственник ранее регулярно платил налог, значит, в этот раз умышленно уклонялся.

Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2019 N 309-ЭС19-5409


Новые документы для бухгалтера