17.02.2020

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Исключительные права на представленный обзор                    

принадлежат АО "Консультант Плюс".  


Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 17 по 21 февраля 2020 года.

21.02.2020

Проверяя право страхователя на пониженный тариф взносов, инспекция может осматривать его помещения

Минфин разъяснил, какие контрольные мероприятия разрешено проводить инспекции, когда право на применение пониженных тарифов взносов связано с ведением конкретного вида деятельности. Проверяющие должны определить фактические виды деятельности, которые осуществляет страхователь. Для это можно в том числе:

- проверять данные учета и отчетности;

- осматривать помещения и территории, которые используются для извлечения дохода.

Налоговики вправе использовать при проверке сведения, которые есть в договорах, а также информацию о процессах производства и технологиях.

Напомним, что до 2019 года пониженные тарифы взносов были предусмотрены, например, для налогоплательщиков на УСН, основной вид деятельности которых был указан в перечне НК РФ.

Документ: Письмо Минфина России от 24.01.2020 N 03-15-05/4253


21.02.2020

Совместитель на больничном - не торопитесь увольнять его в связи с приемом основного работника

Совместителя предупредили о том, что трудовой договор будет расторгнут, поскольку его место займет сотрудник, для которого эта работа будет основной. Через две недели его уволили, хотя он предупредил, что находится на больничном. Действия организации сотрудник оспорил.

Суд работника восстановил. Он указал, что замена совместителя основным сотрудником происходит по инициативе работодателя. В этом случае увольнять в период временной нетрудоспособности запрещено.

Такой же позиции придерживается Суд Ямало-Ненецкого автономного округа. А вот Алтайский краевой суд считает иначе.

Поскольку практика неоднозначна, лучше не увольнять совместителя, пока он не закроет больничный лист.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 по делу N 2-706/2019


21.02.2020

Почти всех продавцов обяжут принимать карту "Мир" - проект прошел первое чтение

По проекту предоставлять потребителям возможность расплачиваться картой "Мир" должны будут те, чья выручка от реализации товаров, работ, услуг за предыдущий календарный год превышает 20 млн руб. Сейчас пороговая сумма - 40 млн руб.

Снижение будет поэтапным: на 10 млн руб. с сентября текущего года и еще на столько же с января 2021 года. Вероятно, ко второму чтению сроки перенесут, поскольку проект хотели принять еще до конца 2019 года.

Кроме того, обязанность принимать карту "Мир" собираются распространить на владельцев товарных интернет-агрегаторов. Лимиты годовой выручки будут те же, что и у обычных продавцов.

Документ: Проект Федерального закона N 861571-7


21.02.2020

Суды не нашли нарушений в том, что учреждение оплатило допработы за счет экономии денег по контракту

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания казначейства. В нем было указано на нарушения бюджетного законодательства. Суды трех инстанций удовлетворили требования учреждения. ВС РФ отказался пересматривать дело.

Казначейство посчитало, что учреждение допустило нарушения при исполнении контракта. Оно оплатило допработы, не предусмотренные контрактом и аукционной документацией. Материалы, указанные в проектно-сметной документации, были заменены другими. Кроме того, без изменений в контракте были продлены сроки работ, не велась претензионная работа, не было контроля за тем, предоставил ли подрядчик обеспечение в связи с изменением сроков.

Суды установили, что при исполнении контракта образовалась экономия, которая была направлена на допработы. Они потребовались для комплексного завершения производственных объектов в соответствии с проектно-сметной документацией. Объем работ изменен в допустимых пределах. Техническая документация скорректирована для того, чтобы стороны не изменили, а лишь уточнили условия контракта. Корректировка была согласована с проектной организацией.

Кроме того, на основании новых технических решений стороны составили и подписали локальные сметные расчеты. Замена материалов была обоснована технической документацией, прошла госэкспертизу.

Что касается претензионной работы, суды нашли, что подрядчик добросовестно исполнял условия контракта. Он действительно не предоставил новых гарантий либо иного обеспечения. Вместе с тем по условиям контракта работы выполнялись поэтапно, по окончании каждого этапа стороны подписывали акты приема-передачи работ, производилась частичная оплата.

Суды сделали вывод: расходы учреждения на оплату работ без допсоглашения были направлены на их закупку для госнужд, создание и увеличение за счет бюджета стоимости госимущества, а также на исполнение обязательств по контракту в пределах ЛБО.

Документ: Определение ВС РФ от 05.02.2020 N 308-ЭС19-27013


20.02.2020

Минфин разъяснил, когда долг перед недействующим кредитором учитывается в доходах

Если кредитор ликвидирован, должник должен включить суммы долга во внереализационные доходы в периоде, когда соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Это общее правило применяется и в ситуации, когда кредитор признается недействующим юрлицом. Такое происходит, если в течение 12 месяцев не было отчетности по налогам и сборам и операций хотя бы по одному счету.

В Законе о госрегистрации юрлиц и ИП есть еще случаи исключения организации из ЕГРЮЛ:

- нет денег на ликвидацию и расходы нельзя перенести на учредителей, поэтому юрлицо ликвидировать невозможно;

- в реестре есть запись о недостоверных сведениях и с момента ее внесения прошло более шести месяцев.

По мнению Минфина, если кредитор исключен из реестра по одному из этих оснований, задолженность перед ним не списывается. Значит, в этих случаях должник не обязан отражать ее в доходах. Однако следует иметь в виду, что впоследствии задолженность увеличит базу по налогу на прибыль, когда, например, ее нужно будет списать из-за истечения срока исковой давности.

Аналогичный подход ведомства прослеживается в разъяснениях об учете расходов при исключении должника из ЕГРЮЛ.

Документы: Письмо Минфина России от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955

Как списать кредиторскую задолженность в налоговом учете


20.02.2020

ВС РФ подтвердил: при взыскании аванса как неосновательного обогащения базу по НДС не уточняют

Верховный суд не стал пересматривать такой вывод нижестоящих судов: если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, НДС можно принять к вычету, а вот уточнять налоговую базу не следует.

По обстоятельствам дела после расторжения договора заказчик через суд взыскал с организации неотработанную часть аванса как неосновательное обогащение. Компания решила, что оно не облагается НДС, поэтому скорректировала налоговую базу и подала уточненную декларацию.

Инспекция посчитала такое поведение незаконным. С ней согласились и суды: порядок взыскания сумм не изменяет их сути, поскольку это все равно возврат предоплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 04.02.2020 N 308-ЭС19-26316


20.02.2020

Суд счел, что кредиторскую задолженность прошлого года можно оплатить из субсидии на госзадание

В ходе плановой выездной проверки бюджетного учреждения Главное контрольное управление по субъекту РФ выявило нецелевое использование средств областного бюджета. За счет субсидии, выделенной для выполнения госзадания на 2018 год, учреждение оплатило кредиторскую задолженность, которая образовалась в 2017 году.

Суды с проверяющими не согласились. Были оплачены ремонтные работы, выполненные в здании. По сути средства потрачены на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением.

Суды отметили, что учреждение согласно плану ФХД самостоятельно определяет, как расходовать субсидии, полученные для выполнения государственного (муниципального) задания. Основная задача - выполнить задание в установленном объеме и с должным качеством.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.02.2020 по делу N А76-1888/2019


19.02.2020

Суд не стал взыскивать с контрагента НДС по счету-фактуре с сомнительной подписью

Организация получила от контрагента счет-фактуру, по которому должна была принять НДС к вычету. Однако она посчитала, что документ подписан неустановленным лицом: две подписи были идентичны, а подпись руководителя отличалась от подписи на других документах. Компания запросила у контрагента подтверждение полномочий подписавшего лица. Не получив его и посчитав, что инспекция откажет в вычете по такому счету-фактуре и привлечет к ответственности, решила взыскать НДС с партнера. Организация обратилась в суд, но выиграть спор не получилось.

Суды трех инстанций пришли к выводу: компания не доказала, что документ имеет порок подписи. Контрагент выставил счет-фактуру, подписал его и поставил печать, значит, он оформлен надлежащим образом. Организация не представила в суд доказательств, что она запрашивала подтверждение полномочий подписавшего лица. Более того, она даже не пыталась предъявить НДС к вычету. Следовательно, не могло быть и отказа инспекции.

АС Уральского округа также отметил, что требование о вычете НДС разрешено предъявлять только государству. Даже если в нем будет отказано, действия инспекции можно оспорить. Налогоплательщик должен сам исполнить все требования, а не перекладывать риск неполучения каких-либо сумм на контрагента. Иначе у контрагента будет дополнительная публично-правовая санкция за неисполнение частноправового обязательства, т.е. штраф от государства за нарушение условий гражданского договора.

Полагаем, этот вывод применим не только к данной ситуации. Вероятно, суд не поддержит требование взыскать суммы НДС, которые налогоплательщик мог бы принять к вычету, но по которым инспекция ему отказала из-за ошибок, допущенных контрагентом. Таким образом, правильность оформления документов стоит урегулировать напрямую с партнером.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 27.01.2020 по делу N А71-5923/2019


19.02.2020

При использовании субсидии учреждение должно внимательно проверить, что предъявил к оплате подрядчик

Учреждению из регионального бюджета были предоставлены инвестиции на софинансирование строительства объектов госсобственности субъекта РФ. По обращению прокуратуры УФК провело внеплановую выездную проверку использования бюджетных средств. По ее результатам было установлено нецелевое использование средств субсидии. Проверяющие потребовали, чтобы учреждение возместило неправомерно использованные средства субсидии за счет собственных средств либо средств, взысканных с подрядчика.

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в суд.

При проверке было выявлено много нарушений, выделим два из них:

- неправомерное использование средств субсидии на повторную оплату работ и материалов;

- неправомерное использование средств субсидии на оплату оставшихся у подрядчика материалов и конструкций, которые были получены от разборки временных зданий и сооружений.

Установлено, что в акты КС-2 на монтаж трансформаторных подстанций повторно включены работы и материалы, вошедшие в стоимость комплектных подстанций.

В стоимости были учтены работы по монтажу каркасов зданий, по сборке и установке конструкций, антикоррозийной защите, а также материалы, необходимые для проведения работ. При этом фактически поставленные подрядчику подстанции не требовали монтажа.

По второму эпизоду было установлено следующее. По актам КС-2 учреждение приняло и оплатило работы по временному электроснабжению и электроосвещению, включая стоимость материалов и работы по демонтажу. В период контрольных обмеров было выявлено, что временные здания, сооружения демонтированы и материалы находятся у подрядчика. Таким образом, учреждение оплатило материалы, которые фактически находятся у подрядчика. В данном случае в акты КС-2 следовало включить стоимость материалов с учетом оборачиваемости.

Суды пришли к выводу, что учреждение неправомерно использовало субсидию на повторную оплату работ и материалов, а также на оплату переданных подрядной организации материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений.

Документ: Постановление 3-го ААС от 30.01.2020 по делу N А74-20852/2018


18.02.2020

КС РФ подтвердил: предприниматель на УСН при расчете взносов может учесть расходы

ИП, который применял УСН с объектом "доходы минус расходы", обратился в Конституционный суд, оспаривая нормы НК РФ в части расчета взносов. Ранее инспекция отказала ему в возврате переплаты. С точки зрения налоговиков, базу по взносам нужно было считать только с доходов, т.е. расходы не учитывать. Суды поддержали проверяющих.

Рассматривать жалобу по существу КС РФ не стал. Однако он напомнил о своей позиции в отношении предпринимателей на общем режиме: определяя базу по взносам, они могут уменьшить полученные доходы на сумму подтвержденных расходов, связанных с извлечением этих доходов. По мнению суда, данный подход применяется и к упрощенцам с объектом "доходы минус расходы".

Вероятно, это наконец поставит точку в затянувшемся споре проверяющих и предпринимателей. Напомним, что в последнее время судебная практика складывается в пользу ИП. Официальная позиция пока остается прежней: при УСН взносы нужно считать только с доходов. Однако в сентябре прошлого года ФНС не исключила, что может изменить подход и принять точку зрения судов.

Документ: Определение КС РФ от 30.01.2020 N 10-О


18.02.2020

Чек можно направить покупателю с помощью СМС или мессенджера, напомнила ФНС

Покупатель может получить чек или бланк строгой отчетности не только на бумаге. Налоговая служба, как и ранее Минфин, указала, что продавец может направить документ:

- по электронной почте;

- с помощью СМС-сообщения;

- через мессенджер.

Это возможно, если покупатель предоставил номер телефона или адрес электронной почты.

Чек будет отображаться в виде картинки, PDF-документа или ссылки, при переходе по которой будет загружаться страница с электронной версией чека.

Разъяснения ведомств прямо следуют из нормы Закона о ККТ: если до расчета покупатель предоставил абонентский номер или адрес электронной почты, продавец может не выдавать ему чек на бумаге, а направить электронный документ.

Документ: Информация ФНС России


18.02.2020

День голосования по поправкам к Конституции сделают выходным

Президент встретился с рабочей группой, которая готовит предложения об изменении Конституции.

Среди прочего обсудили дату голосования. Оно пройдет в будний день, который сделают выходным. Глава государства обратил внимание на то, что этот день не следует "вытаскивать" из праздников, например, новогодних или первомайских.

Точная дата голосования пока не установлена. Мы сообщим, когда она станет известна. Ранее в СМИ появлялась информация, что это может быть 22 апреля.

Документ: Информация с сайта Президента России от 13.02.2020 (http://kremlin.ru/events/president/news/62776)


18.02.2020

В споре о целевом использовании средств суд учел условия договора и показатели первички

УФК установило, что образовательное учреждение использовало бюджетные средства не по назначению. Управление предписало вернуть деньги в бюджет на код доходов 054 2 18 01010 01 0000 180 "Доходы федерального бюджета от возврата бюджетными учреждениями остатков субсидий прошлых лет". Учреждение обратилось в суд.

По мнению казначейства, учреждение израсходовало средства субсидии на цели, не связанные с госзаданием. Оно оплатило договоры по капремонту комнат и коридоров здания по КВР 243. Отремонтированные комнаты не относятся к самостоятельным объектам недвижимости. Фактически работы являются текущим ремонтом. Расходы на них финансируются за счет средств по КВР 244, предусмотренных планом ФХД. При определении вида ремонта нужно исходить из общей площади здания. В регистрах бухучета учреждения в качестве объекта основных средств учтено здание. Комнаты не зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости. Они не значились в регистрах бухучета как самостоятельные инвентарные объекты.

Суды двух инстанций с казначейством не согласились. Предметом договоров являлся капремонт комнат и коридоров. Выписка из ЕГРН была подготовлена на все здание, при этом каждая комната имела свой кадастровый номер.

Кроме того, поскольку все помещения имели одно функциональное назначение и не являлись самостоятельными объектами имущественных прав, учреждение не должно учитывать их в бухучете как отдельные инвентарные объекты.

Выполненные работы полностью соответствовали понятию капремонта. Это следовало также из первичных документов, в том числе копий локальных сметных расчетов, актов формы КС-2.

Независимо от вида ремонта (капитальный либо текущий) расходы на оплату спорных работ относятся на подстатью 225 КОСГУ. Учреждение учло их именно так. Неправильное отражение в учете бюджетных средств (при том, что они израсходованы в соответствии с договором) нельзя рассматривать как нецелевое использование.

Документ: Постановление 7-го ААС от 23.01.2020 по делу N А27-4849/2019


17.02.2020

Госдума приняла во втором чтении проект о взыскании небольшой недоимки по взносам на травматизм

Предлагают скорректировать пороговую сумму взыскания взносов на травматизм за счет денег и иного имущества страхователя. Новшества должны заработать с 1 апреля.

Небольшой недоимкой будет считаться задолженность, общая сумма которой, в том числе по нескольким требованиям, не превышает 3000 руб. (п. п. 1 и 2 ст. 1 проекта). Сейчас этот порог установлен на уровне 500 руб.

Для такой недоимки предусмотрены увеличенные сроки взыскания. Они отведены территориальному органу фонда для того, чтобы:

- принять решение о взыскании за счет денежных средств;

- обратиться в суд;

- принять постановление о взыскании за счет имущества страхователя.

Продолжительность периода, в течение которого фонд должен принять указанное постановление, предлагают увеличить на год: с двух до трех лет (п. 2 ст. 1 проекта).

Похожие поправки к НК РФ вступят в силу 1 апреля 2020 года.

Документ: Проект Федерального закона N 831096-7


17.02.2020

ВС РФ: когда с сотрудника не получится взыскать ущерб, причиненный чужому автомобилю из-за ДТП

Водитель-экспедитор попал в аварию: наехал на автомобиль из-за того, что не учел метеорологические условия и нарушил ПДД. Однако к административной ответственности его привлекать не стали, поскольку отсутствовал состав правонарушения. Организация возместила ущерб владельцу другой машины, а потом через суд попыталась взыскать расходы со своего сотрудника.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. С сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб причинен по его вине, а размер выплаты владельцу разбитого автомобиля он не оспаривал.

Верховный суд с ними не согласился. В полном размере можно взыскать с работника ущерб, если в результате ДТП вынесено постановление либо об административном наказании, либо о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью. Однако в отношении сотрудника такого постановления не вынесено.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в этой ситуации применить нельзя. В специальный перечень не входят должность водителя и работы по управлению транспортным средством.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документы: Определение ВС РФ от 13.01.2020 N 78-КГ19-54

В каких случаях можно привлечь работника к полной материальной ответственности


17.02.2020

Расхождения в учете не являются бюджетным нарушением, но их могут отразить в предписании

Казначейство провело выездную проверку госоргана. По ее итогам вынесено представление, которым госоргану вменено обеспечить составление бухгалтерской (бюджетной) отчетности на основе данных регистров бухгалтерского (бюджетного) учета.

В ходе проверки в качестве подтверждения произведенных начислений по оплате труда за счет средств субвенции были предоставлены выписки из расчетных ведомостей (своды начислений и удержаний) с разбивкой по месяцам. Проверяющие выявили расхождение между данными указанных сводов и данными, отраженными в главной книге и отчете по ф. 0503127.

Как отметил суд, указанные в представлении нарушения не относятся к нарушениям в сфере бюджетного законодательства. При этом бюджетные нарушения, перечисленные в гл. 30 БК РФ, контролирующим органом не выявлены. Выдача представлений по устранению иных нарушений (например, правил ведения бухгалтерского учета) не относится к полномочиям казначейства.

Вместе с тем требование о составлении бухгалтерской (бюджетной) отчетности на основе данных регистров бухгалтерского (бюджетного) учета побуждает к составлению достоверной информации о финансовом состоянии и не нарушает законных интересов госоргана в сфере экономической деятельности. Оно не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, не установленных бюджетным законодательством и Законом о бухучете. Каких-либо негативных последствий для госоргана в результате выдачи представления в данной ситуации нет.

Следует отметить, что год назад ВС РФ отказался пересматривать спор о выдаче предписания за нарушение коллективного договора. Он указал: финнадзор не может по предписанию требовать вернуть в бюджет средства, которые, по мнению проверяющих, потрачены с нарушением коллективного договора. Подобные нарушения не относятся к сфере бюджетного законодательства.

Документ: Постановление 8-го ААС от 23.01.2020 по делу N А81-2465/2018



Новые документы для бухгалтера