03.02.2020

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Исключительные права на представленный обзор                    

принадлежат АО "Консультант Плюс".  


Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 03 по 07 февраля 2020 года.

07.02.2020

ФНС утвердила форму жалобы на решение или действия инспекции

30 апреля вступит в силу приказ ФНС, которым утверждена форма жалобы и апелляционной жалобы на акты, действия и бездействие налоговиков. Ведомство также установило порядок ее заполнения, форматы и порядок представления в электронном виде.

Обжаловать можно решение по проверке, налоговое уведомление, требование об уплате и иные документы или действия (бездействие) должностных лиц. Для каждого предмета обжалования предусмотрен свой код.

В жалобе нужно указать, в частности:

- сведения о лице, чьи права нарушены;

- информацию о том, что именно обжалуется;

- основания, по которым лицо считает, что его права нарушены. Здесь нужно отразить обстоятельства, на которых основаны доводы заявителя;

- требования подателя жалобы.

Поля, где отражаются основания и требования при подаче жалобы в электронной форме, предусматривают по 2000 знаков. Если нужно написать больше, в самой жалобе нужно привести краткую информацию, а полный текст следует представить как приложение. Его будет достаточно отсканировать.

Когда жалобу направляют по ТКС, ее нужно подписать усиленной электронной подписью.

Инспекция не примет документ, если:

- жалоба подана не в ту инспекцию;

- формат не соответствует утвержденному;

- есть проблемы с усиленной квалифицированной электронной подписью;

- к жалобе, поданной представителем, не приложено сообщение о представительстве.

Обращаем внимание, что НК РФ не содержит положений, по которым налогоплательщик или иное лицо обязаны использовать форму жалобы, утвержденную ФНС. Предусмотрено лишь, что налоговая служба устанавливает формат жалобы и порядок ее представления. Ранее ФНС приводила рекомендованное содержание жалобы. Во многом эта информация нашла отражение в рассматриваемой форме. Полагаем, что во избежание лишних споров с налоговиками (в том числе по досудебному порядку обжалования решений) стоит использовать утвержденную форму.

Документ: Приказ ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@


07.02.2020

Персонифицированный учет: за небольшим штрафом ПФР сможет прийти и через три года

Правительство внесло в Госдуму проект со специальными сроками взыскания небольшой суммы штрафов за нарушения персонифицированного учета. Предлагается закрепить следующий порядок для санкций, размер которых менее 3000 руб.:

- если совокупность штрафов по нескольким требованиям в течение трех лет превысила 3000 руб., то у ПФР с даты превышения есть шесть месяцев для обращения в суд (абз. 3 п. 1 проекта);

- если в течение трех лет с даты окончания срока исполнения самого раннего требования сумма санкций так и не превысила 3000 руб., то обратиться в суд за взысканием фонд сможет в течение шести месяцев с даты, когда закончились эти три года (абз. 4 п. 1 проекта).

Срок обращения ПФР в суд, когда сумма штрафа по одному требованию сразу превышает 3000 руб., в проекте не устанавливается (абз. 2 п. 1 проекта). Однако в пояснительной записке сказано: поправки подготовлены для того, чтобы закрепить позиции ВС РФ. Суд отмечал: при расчете сроков нужно руководствоваться положениями НК РФ о взыскании недоимки с физлиц. Значит, скорее всего, для взыскания штрафа у фонда по общему правилу есть шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования. Возможно, при рассмотрении законопроекта будут внесены уточнения.

Документы: Проект Федерального закона N 893775-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/893775-7)

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде


07.02.2020

Мосгорсуд указал, всегда ли работодатель отвечает за то, что не выдал трудовую книжку вовремя

Работнику в день увольнения не предоставили трудовую книжку. Кроме того, работодатель не направил уведомление с просьбой забрать ее или дать согласие на отправку. Получив документ спустя почти два месяца, сотрудник обратился в суд за компенсацией. Работодатель заявил, что ничего платить не должен, поскольку уволенный не доказал, что из-за задержки выдачи трудовой книжки его не могли принять на работу.

Мосгорсуд сотрудника поддержал. Организация должна возместить неполученный заработок в любом случае. Отсутствие трудовой книжки само по себе мешает уволенному трудоустроиться.

К такому выводу суды приходили и ранее, например Свердловский областной суд, Ставропольский краевой суд.

Однако судебная практика неоднозначна. Верховный суд Республики Марий Эл, Нижегородский областной суд считают: гражданин должен доказывать, что его не принимали на работу из-за того, что у него не было необходимого документа.

Напомним, теперь работник вправе отказаться от трудовой книжки. В таком случае работодатель отвечает за то, что не предоставил сотруднику в день увольнения сведения о его трудовой деятельности.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1516/2020


06.02.2020

Налогоплательщик в жалобе не указал УФНС - суд все равно решил, что досудебный порядок соблюден

Налоговики приняли решение о взыскании налога с предпринимателя. Тот не согласился и подал заявления на имя руководителя инспекции. Документы налогоплательщик оформил как жалобы. Кроме того, в качестве цели обращения привел "в порядке досудебного урегулирования спора". Однако в заявлениях не было отражено, что они направлены в УФНС. Из-за этого налоговики ответили, что решение законное, и документы передавать не стали.

Первая инстанция и апелляция посчитали, что предприниматель не выполнил условия по досудебному обжалованию. Однако кассация этот подход не разделила. Предприниматель указал цель подачи жалоб. К тому же по НК РФ в вышестоящий орган их нужно подавать через свою инспекцию.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу N А33-27297/2019


06.02.2020

Суд признал незаконным требование представить документы, в котором мероприятия указаны с ошибкой

Инспекция запросила у организации документы по деятельности проверяемого контрагента. В требовании было указано, что документы нужны в связи с иными мероприятиями налогового контроля. При этом запрошенные сведения касались не конкретной сделки, а в целом деятельности налогоплательщика. Организация отказалась исполнить требование. Суды посчитали, что она поступила правильно.

Все документы, которые относятся к деятельности контрагента, налоговики могут запрашивать только в рамках проверки. В иных случаях они вправе требовать представить лишь документы по конкретной сделке. Из требования, которое получила организация, нельзя было понять, какая именно сделка интересовала проверяющих. Инспекция ссылалась на то, что документы запрошены в рамках камеральной проверки, а "иные мероприятия налогового контроля" указаны ошибочно. Однако суды все равно согласились с компанией.

Документы: Постановление АС Уральского округа от 16.01.2020 по делу N А76-15894/2019

На какие судебные споры по встречной проверке стоит обратить внимание


06.02.2020

Последняя рабочая неделя февраля будет четырехдневной

В этом году День защитника Отечества выпадает на воскресенье. Отдохнуть удастся три дня - с 22 по 24 февраля.

В пятницу отпускать сотрудников на час раньше не нужно, поскольку 21 февраля не будет предпраздничным днем.

Как распределены остальные выходные в 2020 году, можно посмотреть в производственном календаре для пятидневной рабочей недели.

Правильно привлечь сотрудников к работе в праздничные дни поможет готовое решение.


04.02.2020

УСН: при смене объекта "доходы" на "доходы минус расходы" не учитывают ранее купленные товары

Организация на УСН меняет объект "доходы" на "доходы минус расходы". Затраты на приобретение товаров можно учесть, только если они поступили, оплачены и реализованы после перехода. К данному выводу приходит Минфин.

Ведомство высказывается так не в первый раз.

Заметим, до 2018 года позиция была иной. Товар можно было учесть в расходах, даже если он приобретен и оплачен до смены объекта.

Документ: Письмо Минфина России от 30.12.2019 N 03-11-11/103503


04.02.2020

Анкета, заполняемая при приеме на работу госслужащего, не заменяет уведомление о конфликте интересов

Чиновник был уволен с госслужбы в связи с утратой доверия. Не согласившись с приказом об увольнении, он обратился в суд, просил восстановить его на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. По решению апелляционного суда чиновник восстановлен на службе, в его пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Кассация решение апелляционного суда отменила.

Служащий принимал участие в мероприятиях по контролю и надзору в отношении организации, где на момент проверки директором являлся его родной брат. При этом чиновник по выявленным нарушениям дела об административных правонарушениях в отношении брата не возбуждал и при рассмотрении дел в отношении организации самоотводы не заявлял. Он также не подал уведомление о возникшем конфликте интересов действующему руководителю.

Анкета при приеме на службу, которая содержит данные о близких родственниках и местах их работы, не свидетельствует о том, что представитель нанимателя был уведомлен о конфликте интересов. Конфликт интересов - это ситуация, при наступлении которой у госслужащего может возникнуть личная заинтересованность, способная повлиять на надлежащее исполнение им служебных обязанностей. Чтобы сообщить о конфликте интересов, необходимо оформить уведомление.

Документ: Определение 5-го кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 по делу N 88-946/2019


03.02.2020

Суд указал, когда недоимка по итогам проверки не влияет на скидку к тарифу взносов на травматизм

Пока шла выездная проверка, организация-страхователь обратилась в ФСС с заявлением об установлении скидки к тарифу взносов на травматизм. Через несколько дней после получения заявления фонд принял решение по проверке и доначислил взносы, пени и штраф. Из-за наличия задолженности предоставлять скидку ФСС отказался. Однако суды с таким подходом не согласились.

Принимая решение о скидке, фонд должен был оценивать состояние расчетов страхователя по взносам на дату подачи заявления. В связи с этим отказ признан неправомерным.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2019 по делу N А54-10935/2018


03.02.2020

ФНС: оплата проезда и питания исполнителя по ГПД облагается взносами

Оплата проезда и питания физлица-подрядчика не признается компенсацией издержек. Дело в том, что в этом случае исполнитель фактически не несет расходы. С оплаты нужно перечислить взносы. Налоговое ведомство указывает, что данная позиция согласована с Минфином.

Минтруд в свое время отмечал, что оплата проезда физлица до места выполнения работ по ГПД взносами не облагается. Такая оплата признается компенсацией затрат, которую получает исполнитель по договору.

Возможно, ФНС и Минтруд рассматривали разные ситуации.

В НК РФ установлено, что компенсация расходов физлица, связанных с выполнением работ по ГПД, взносами не облагается. По всей видимости, если исполнитель может выполнить работы удаленно (например, написать материал, работать с электронными базами), то оплату проезда и питания такого лица сложно связать с выполнением работ по договору. В этом случае данная оплата будет облагаться взносами.

Чтобы избежать проблем при налоговых проверках, советуем уточнить мнение вашей инспекции.

Документ: Письмо ФНС России от 30.12.2019 N БС-4-11/27131@


03.02.2020

Субсидия на госзадание: учреждение может ответить только за "нецелевку" или невыполнение госзадания

Учреждение обратилось в суд, чтобы оспорить предписание Департамента финансово-бюджетного надзора. По мнению последнего, учреждение причинило ущерб бюджету, поскольку неправомерно оплатило коммунальные услуги и налоги в части, отнесенной на обеспечение платной деятельности, за счет субсидии на выполнение госзадания.

Суд первой инстанции указал, что учреждение может нести ответственность только в случае нецелевого использования бюджетных средств либо при невыполнении госзадания. Однако такие нарушения в предписании зафиксированы не были.

Выделенный размер субсидии доводится до получателя бюджетных средств единой суммой, без разбивки по статьям расходов. Учреждение самостоятельно формирует плановые показатели по расходам (выплатам) по источникам поступления средств.

Учреждение не требовало дополнительного финансирования для уплаты налогов и коммунальных услуг, использовало предусмотренную на выполнение госзадания субсидию, перераспределив деньги в виде субсидии на госзадание и собственные доходы.

Суд учел, что госзадание выполнено в полном объеме, кредиторская задолженность по обязательствам за счет средств краевого бюджета отсутствует, средства, выделенные на госзадание, потрачены учреждением на установленные цели, задолженности по оплате коммунальных услуг перед поставщиками, уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет не имеется. Следовательно, ущерб краевому бюджету не причинен.

Документ: Постановление 15-го ААС от 21.12.2019 N 15АП-18103/2019 по делу N А32-44044/2018


Новые документы для бухгалтера