КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

25.10.2024

Госзаказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, напомнила апелляция

Заказчик отклонил заявку участника закупки с ограничениями допуска, поскольку в реестровой записи был указан код ОКПД 2, который не совпадал с кодом в извещении.

Контролеры решили, что этого делать не следовало. Суды с ними согласились:

- по Закону N 44-ФЗ заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, если продукция соответствует описанию объекта закупки. Код носит информационный характер и не описывает функциональные, технические и качественные характеристики;

- код ОКПД 2, который заказчик указал в извещении, не является единственно верным. Не факт, что товар с другим кодом не удовлетворит его потребности.

Подход разделяет и ВС РФ.

Документ: Постановление 15-го ААС от 14.10.2024 по делу N А32-22259/2024

24.10.2024

Суд: отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта

Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине - поломка ЭЦП.

Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:

- победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;

- отпуск сотрудника - плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;

- довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС - из-за поломки ЭЦП.

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595

22.10.2024

Госконтракт расторгли соглашением за пределами срока работ - оснований для неустойки нет, решил суд

Стороны заключили контракт на проектирование. После технического обследования подрядчик заявил о нецелесообразности работ из-за аварийного состояния объекта. Спустя месяц по истечении срока контракта его расторгли соглашением без претензий друг к другу.

Финансовый контроль предписал начислить подрядчику неустойку за период со дня окончания срока контракта до даты его расторжения. Заказчик не добился добровольной уплаты и обратился в суд.

Три инстанции деньги не взыскали:

- контракт расторгли соглашением. Обязательства прекращались без долгов и претензий с момента подписания документа. Отсутствие финансовых притязаний закрепили в том числе в акте сверки взаимных расчетов;

- соглашение вступило в силу. Оно не было расторгнуто или признано недействительным. При этом на суде заказчик не сообщал о том, что сделка сорвалась по вине подрядчика.

Отметим, исход дела в таких спорах зависит в том числе от текста соглашения. Например, АС Центрального округа решил, что оговорка об отсутствии финансовых претензий не освобождала подрядчика от неустойки за период до расторжения контракта.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2024 по делу N А32-25748/2023

21.10.2024

Различие в кодах НКМИ не повод отклонять заявку участника госзакупки, считают Минздрав и ФАС

Ведомства разъяснили: заказчик не вправе отстранять участника, если параметры его медизделия соответствуют описанию объекта закупки, но код НКМИ не совпадает с тем, что указан в справочной информации к позиции КТРУ.

В Законе N 44-ФЗ нет отдельного основания для отклонения заявки в таком случае.

Сходное мнение высказывал Минфин.

Документ: Письмо Минздрава России N 25-3/и/2-20326, ФАС России N ТН/92615/24 от 14.10.2024